全球半導體產(chǎn)業(yè)重組迫在眉睫

3 月 23 日，businessKorea 發(fā)文指出，以半導體霸權為目標的政府和民間聯(lián)合的巨額投資計劃接連出臺，這將是世界半導體產(chǎn)業(yè)的一次重組。目前，聯(lián)盟的目的是牽制特定國家或多個國家，但在幕后，各國都把保護或擴大本國利益放在首要位置，因此有人預測，3 年后世界半導體市場將出現(xiàn)前所未有的「懦夫博弈」。

22 日，據(jù)業(yè)界透露，全球半導體企業(yè)紛紛向韓國、美國、歐盟成員國、日本等國家的半導體產(chǎn)業(yè)投資，總投資額接近 1400 萬億韓元。

三星電子最近宣布，將投資 300 萬億韓元（2340 億美元），在京畿道龍仁市建設 5 個尖端半導體工廠。此外，三星電子還在京畿道平澤市推進 P4、P5、P6 等 3 個晶圓廠的建設。值得一提的是，三星電子還在 2022 年表示，到 2034 年為止，將投資 1921 億美元（約 252 萬億韓元），在美國得克薩斯州建設 11 個晶圓廠。

美國半導體巨頭英特爾公司計劃在全球半導體領域投資 2100 億美元。該公司宣布，將在美國俄亥俄州投資 1000 億美元，在歐洲投資 800 億美元，大幅擴大生產(chǎn)設施。

從各國投資芯片的規(guī)模來看，在未來 20 年里，韓國將投資 567 萬億韓元，美國將投資 618 萬億韓元，歐盟將投資 127 萬億韓元，日本將投資 60 萬億韓元。這是世界半導體貿易統(tǒng)計機構（WSTS）預測的 2022 年全球半導體市場規(guī)模 6135 億美元的 1.7 倍。

半導體業(yè)界擔心，過度的投資競爭有可能導致半導體市場崩潰。這是因為，當投資在幾年內完成，供應過剩開始時，利潤可能會真正惡化。在各國將供應鏈內部化的過程中，像 Chip 4（韓國、美國、日本、中國臺灣）這樣的全球聯(lián)盟也有可能縮小。成均館大學教授 Kim Yong-seok 擔憂道：「世界各國紛紛宣布在國內建設半導體工廠，今后幾年很有可能導致供需問題。」

全球供應鏈重構正當時

盡管人們越來越擔心，基于盟友間少數(shù)幾個貿易集團的全球供應鏈或走向碎片化，但放眼未來，全球供應鏈可能不會沿著一條共同的道路前進，而是從各國的優(yōu)先發(fā)展領域和產(chǎn)業(yè)特征出發(fā)，分路而行。還有一點值得注意，政府產(chǎn)業(yè)政策的作用實際上很有限。供應鏈最終能否重組，將在極大程度上取決于企業(yè)如何承擔供應鏈風險和如何利用政府配套的激勵機制。

在許多情況下，供應鏈風險管理似乎已成為企業(yè)最高領導層運營決策的一部分。但是，企業(yè)不能完全放棄從專業(yè)化和貿易中獲取成本效益和收益。從這個意義上說，相對于加強供應鏈多元化，供應鏈回流或在岸外包不是「擇其一」的選擇題，而應作為同步推進的戰(zhàn)略。

有些行業(yè)將更多地依賴供應鏈回流，有些行業(yè)則將加大力氣追求供應鏈多元化。如何選擇取決于供應鏈的脆弱性和管理戰(zhàn)略重新定位的預期效益。

在供應鏈重構過程中，各國政府應考慮以下四點：

第一，回流需要審慎選擇，注重效率。無論一個國家有多大的雄心壯志，鑒于將部分供應鏈撤回本國或將增加成本、有損效率，故廣泛的產(chǎn)業(yè)供應鏈回流既不可行也不可取。

盡管我們經(jīng)常聽到，美國和歐盟在半導體制造（代工）方面嚴重依賴東亞地區(qū)，因此必須重建半導體產(chǎn)能。這并不意味著美歐久而久之已完全放棄了半導體行業(yè)。實際上，美國和歐盟專門精進芯片供應鏈附加值高的上游環(huán)節(jié)，如電子設計自動化（EDA）和離散/模擬式光電傳感器（DAO），而多將工藝簡單的制造環(huán)節(jié)委托給亞洲經(jīng)濟體。

半導體被稱為全球經(jīng)濟的「新石油」，地位非同尋常。在將制造環(huán)節(jié)覆蓋后，半導體供應鏈回流勢必提高供應鏈安全性，但至少會推高短期成本。其中，技術進步可起到一定作用，而與傳統(tǒng)的國外同行相比，技術完善程度將決定此類回流戰(zhàn)略的效率。

第二，回流戰(zhàn)略可能不僅僅針對本國企業(yè)的外包產(chǎn)能。如果短期內本國對人力和實物資本調動存在一定限制，吸引外資則可成為回流戰(zhàn)略的一部分。論對擴大產(chǎn)能和創(chuàng)造就業(yè)的貢獻，國內注冊成立的外資企業(yè)不會低于本土企業(yè)，更不用說預期的技術外溢了。

第三，多元化不只以追求成本效益為出發(fā)點，還應考慮風險管理維度。對此，建議將生產(chǎn)環(huán)節(jié)離岸外包到供應鏈中斷風險關聯(lián)度較低的多個區(qū)域。這也印證了如下理論：不應僅與地理位置相近的鄰國，還應與空間距離更遠的貿易伙伴尋求簽署自由貿易協(xié)定的可能性，以發(fā)掘新機遇。

最后，盡管政府推出的供應鏈重構激勵機制會快速有效地推動企業(yè)或回流或追求多元化，但這可能無法確保此類做法的長期可持續(xù)性，因為補貼傾向于降低投資或納稅的固定成本，而不是運營成本。